关于印发《保险公司非寿险业务准备金回溯分析管理办法》的通知
中国保险监督管理委员会
关于印发《保险公司非寿险业务准备金回溯分析管理办法》的通知
保监发〔2012〕46号
各财产保险公司：
为加强准备金评估充足性监管，及时掌握各财产保险公司准备金评估的质量，规范非寿险业务准备金评估回溯分析工作，根据《保险公司非寿险业务准备金管理办法（试行）》、《保险公司内部控制基本准则》和《保险公司非寿险业务准备金基础数据、评估与核算内部控制规范》，我会制定了《保险公司非寿险业务准备金回溯分析管理办法》，现予印发，请遵照执行。
准备金回溯分析报告应以正式公文报送至我会，同时将电子版发送至以下邮箱：actuary_general@circ.gov.cn。
中国保险监督管理委员会
二○一二年五月十七日
保险公司非寿险业务准备金回溯分析管理办法
第一章总 则
第一条 为加强保险公司非寿险业务准备金评估充足性监管，及时掌握各财产保险公司（以下简称“保险公司”）准备金评估的质量，规范准备金回溯分析工作，根据《保险公司非寿险业务准备金管理办法（试行）》、《保险公司内部控制基本准则》和《保险公司非寿险业务准备金基础数据、评估与核算内部控制规范》，制定本办法。
第二条 准备金回溯分析是利用后续信息对前期准备金评估结果进行评判与分析，以检验与改进准备金评估质量的过程与方法，即采用回溯日的数据基础和信息对前期会计报表中的准备金评估结果进行重新评估，通过比较重新评估结果与原评估结果的差异，衡量保险公司准备金评估的充足性，分析前期准备金评估的假设、方法与流程的合理性，以此发现问题并在后续会计期间的准备金评估中进行修正。
第三条 非寿险业务准备金回溯分析包括未到期责任准备金回溯分析和未决赔款准备金回溯分析，其中未决赔款准备金包括已发生已报告未决赔款准备金、已发生未报告未决赔款准备金和理赔费用准备金。
第四条 准备金回溯分析工作应做到数据真实、格式规范、结论明确。
第五条 保险公司准备金回溯分析工作包括年度准备金评估结果回溯分析与常规性季度准备金评估结果回溯分析两个部分。年度准备金评估结果回溯分析是指保险公司应于每季度末计算上两个财务年度末经审计未到期责任准备金和未决赔款准备金评估值截至回溯时点的偏差，以此判断经审计年度财务报表中准备金提取的充足性。常规性季度准备金评估结果回溯分析是指保险公司应于每季度末计算两个季度前未决赔款准备金截至回溯时点的偏差，通过分析偏差产生的原因，监控基础数据与理赔内部控制的质量，指导并动态调整当季准备金的评估结果。
第二章 准备金回溯分析方法
第六条 未到期责任准备金回溯日评估值为前期会计报表中的评估值截至回溯日的重新评估值，包括：截至回溯日仍未到期保费对应的未到期责任准备金；截至回溯日已满期保费对应的赔付支出、未决赔款准备金、保单维持费用，其中赔付支出包含理赔费用。截至回溯日仍未到期保费对应的未到期责任准备金和已满期保费对应的未决赔款准备金均包含风险边际。
第七条 未决赔款准备金回溯日评估值为前期会计报表中的评估值截至回溯日的重新评估值，包括：截至回溯日已决赔款对应的赔付支出和未决赔款对应的未决赔款准备金，其中赔付支出应包括理赔费用。截至回溯日未决赔款对应的未决赔款准备金包含风险边际。
第八条 前期会计报表中的准备金评估值与回溯日评估值应在计量单元上保持一致。
第九条 前期会计报表中的准备金评估值与回溯日评估值应在贴现因素上保持一致。若前期会计报表中的评估值未贴现，则回溯日评估值不贴现；若前期会计报表中的评估值已贴现，则回溯日评估值应贴现至前期资产负债表日，且贴现率保持一致。
第十条 准备金偏差金额为回溯日评估值与前期会计报表中的评估值之差，准备金偏差率为准备金偏差金额除以回溯日评估值的比率。偏差金额为正值显示准备金评估结果存在不利发展，偏差金额为负值显示准备金评估结果存在有利发展。当不利发展金额较大时，保险公司财务状况、盈利水平以及偿付能力状况将会受到显着影响。
第三章 准备金回溯分析管理
第十一条 保险公司应建立准备金回溯分析的内控制度，加强回溯分析的流程管理，确保各类业务准备金回溯分析结果准确。
第十二条 保险公司应指定一名高级管理人员负责准备金回溯分析工作，对准备金回溯工作内控制度的建立与完善以及内控制度执行情况负责。其中设立总精算师职位的保险公司由总精算师负责，未设总精算师职位的保险公司由分管精算工作的高级管理人员负责。
第十三条 准备金回溯分析基础数据的形成过程应通过IT系统进行完整的记录与保存，以保证承保、理赔、再保、费用、投资等数据的真实性、完整性、一致性与有效性。
第十四条 准备金回溯所使用的准备金评估方法及假设应根据后续保险经营期间风险特征、成本费用、内控效果、市场及法律环境等的变化及时进行修正和调整。如果后续保险经营期间风险特征、成本费用、内控效果、市场及法律环境等发生根本性变化，则准备金评估方法及假设应重新制定。
第十五条 准备金评估结果出现偏差，保险公司应从数据、方法、流程等方面分析原因，加强精算流程管理与控制，加大管控力度提高基础数据真实性，并在后续会计期间准备金评估工作中有针对性地加以改进。
（一）保险公司应建立反映准备金评估日和回溯日估损金额变化与赔付进展的赔案信息对照表，分析准备金评估基础数据存在的问题，赔案信息对照表应包括赔案号、保单号、出险日期、报案日期、评估日已决赔款金额、回溯日已决赔款金额、评估日估损金额、回溯日估损金额、结案日期、重开日期等信息。
（二）当保险公司的基础数据质量变动对准备金评估结果产生显着影响时，总精算师（精算责任人）应在后续保险经营期间评估准备金时充分考虑基础数据质量变动对评估方法、假设、因子选择以及风险边际确定的影响；
（三）当保险公司的基础数据质量持续未得到有效改进，导致前期会计报表中的准备金评估结果不利发展时，总精算师（精算责任人）应在后续保险经营期间评估准备金时选择更为稳健的准备金评估方法、假设、因子与风险边际。
第十六条 当常规性季度准备金评估结果回溯分析显示两个季度前未决赔款准备金存在不利发展时，总精算师（精算责任人）应认真分析偏差产生的原因，监控与未决赔款准备金管理相关的理赔指标变动情况，动态调整当季准备金的评估方法、假设、因子与风险边际，确保当季准备金评估结果充足与合理。总精算师（精算责任人）同时应向保险公司管理层提交不利发展原因的专项分析报告，提出相应的建议与意见，并将监控理赔指标变动以及动态调整评估方法、假设、因子与风险边际的过程详细记录于准备金评估工作底稿。
第十七条 当年度准备金评估结果回溯分析显示,上两个财务年度中有一个财务年度末再保后准备金评估结果首次出现不利发展时，保险公司应实施特别的管控流程，即在发现问题的当年，保险公司管理层应专题研究准备金评估结果出现不利发展的原因并确定改进方案，在发现问题的次年，保险公司管理层应对改进方案的落实情况进行跟踪分析，相关分析报告与改进方案应及时报送监管机构。保险公司年度准备金评估报告应披露相关改进方案对当年准备金评估所使用方法、假设、因子与风险边际及最终评估结果的影响。
第十八条 当年度准备金评估结果回溯分析显示,连续两个财务年度的财务报告出现准备金评估结果不利发展，或上两个财务年度中有一个财务年度末准备金评估结果出现较大不利发展时，保险公司应采取以下措施：
（一）保险公司的管理层应认真分析准备金评估结果出现不利发展的原因，制定详细的整改方案。保险公司应指定保险公司主要负责人作为公司落实整改方案责任人，并针对具体问题分别制定整改措施及完成时间表。准备金不利发展原因分析报告与整改方案应一并向保险公司董事会与监管机构报告。
（二）保险公司应连续两年向董事会与监管机构上报整改方案的落实情况。保险公司在向监管机构上报的年度准备金评估报告中应披露相关整改方案对当年准备金评估所使用方法、假设、因子与风险边际及最终评估结果的影响。
（三）保险公司应在向监管机构上报的准备金评估报告中额外披露反映纯已发生未报告未决赔款准备金情况的流量三角形（包括案件发生与报告的时间差、已发生未报告案件的案件数与已报案赔款等）、反映已报告未立案案件未决赔款准备金的流量三角形（包括案件报告与立案的时间差、已报告未立案案件的案件数与已报案赔款等）、反映估损不足情况的流量三角形（包括最终赔付金额与初始估损金额差额）、反映重开案件情况的流量三角形。
（四）保险公司应于发现问题的当年开始连续两年聘请独立的精算评估机构对准备金评估结果进行审核，审核每半年一次。独立的精算评估机构不得与保险公司的外部审计机构为同一主体，出具的审核报告须及时提交董事会与监管机构。独立精算评估机构的相关要求由监管机构另行规定。
（五）保险公司若连续两个财务年度出现准备金评估结果较大不利发展，且其外部审计机构为同一会计师事务所、年度审计报告均为无保留意见的，保险公司须更换外部审计机构。
第四章 准备金回溯分析报告
第十九条 保险公司应当定期向中国保监会报送由公司总经理和总精算师（精算责任人）签字的准备金回溯分析报告。保险公司总经理对基础数据的真实性负责，总精算师（精算责任人）对回溯分析的方法、假设合理性和计算结果的准确性负责。准备金回溯分析报告应当包括以下内容：
（一）年度准备金评估结果回溯分析与常规性季度准备金评估结果回溯分析总体情况。
（二）年度准备金评估结果回溯偏差对上两个财务年度财务状况、经营结果以及偿付能力状况的影响。
（三）准备金回溯分析的方法与主要假设。准备金回溯所使用的评估方法及假设与前期会计报表中的的评估方法及假设出现重大变化的，保险公司应在回溯分析报告中详细说明并披露其对回溯分析结果的影响。
（四）当年度准备金评估结果回溯分析与常规性季度准备金评估结果回溯分析显示保险公司准备金出现不利发展时，保险公司应在准备金回溯分析报告中说明偏差的原因，并对当季准备金评估过程中如何反映与处理上述导致不利发展的因素作详细说明。
（五）其他需要在准备金回溯分析报告中披露的事项。
第二十条 保险公司应根据本规范附件2格式填写监管报表，监管报表作为公司回溯分析报告的附件。
第二十一条 保险公司准备金回溯工作应按照《非寿险业务准备金评估工作底稿规范》要求保留工作底稿。
第二十二条 保险公司每年第一季度末回溯分析报告应于当年6月30日之前报送，第二、三、四季度末回溯分析报告应于季度结束后60日内报送。
第五章 附 则
第二十三条 本规范由中国保险监督管理委员会负责解释。
第二十四条 本管理办法自下发之日起实施，保险公司自2012年1季度起报送准备金回溯分析报告。
附件：1、准备金回溯分析报告封面
2、监管报表（附表1－5）
请点击这里下载附件1和2。
http://www.circ.gov.cn/web/site0/tab40/i203512.htm
自家现代追尾大奔 保险公司赔还是不赔
储涛
【案情简介】
事主任先生一人名下两辆私家车，一辆是奔驰，一辆是现代酷派。其中，现代酷派车购置于2007年10月10日，任先生当天为其投缴了包括机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、盗抢险、车上人员责任险、玻璃单独破损险、车身划痕损失险、专修厂维修特约险等一系列保险。
同年10月12日，任先生夫妻一同出行。任先生开着3个月前新购置的奔驰车在前，其妻范女士开着上述现代酷派车紧随其后，在行至开发区第一大街晓园西路时发生追尾事故，两车均受损。经交警支队认定，任先生之妻范女士对此事故负全部责任。
事故发生后，保险公司工作人员到现场勘查，并于事故发生两三天后将保险单交给任先生。为修奔驰，任先生花了78000元，车辆损失鉴定评估费又花了1800余元。
对于任先生的索赔，保险公司认为，任先生作为肇事车辆的被保险人，对其本人所有的奔驰车在交通事故中所遭受的财产损失，不属于机动车第三者责任保险及机动车交通事故责任强制保险中关于第三者的规定范围，因此，保险公司不应对被保险人自己的财产承担第三者责任险的赔偿责任。为此，任先生一纸诉状将保险公司告上法庭。
一审开发区法院经过审理认定，原告作为投保人和被保险人，其所投保的现代车碰撞同为其所有的奔驰车，造成的损失属于“第三者责任保险”的赔偿范围。保险公司最终被判赔偿原告“第三者责任保险”保险金近8万元。
【法律分析】
本案涉及责任保险的特征和第三人界定，下面做逐一讨论：
一、责任保险的概念及其特征
《保险法》第65条第4款规定：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。责任保险属于广义的财产保险范畴，相对于狭义财产保险而言有如下特征：
第一，责任保险的保险标的是被保险人对他人应承担的赔偿责任。狭义的财产保险的保险标的是具体的财产，虽然责任保险中也涉及财产，但这些财产是保险的对象，而不是保险标的，如机动车责任保险中的车辆、产品责任保险中的产品等。
第二，责任保险发生保险事故时必定涉及第三方。由于责任保险是以被保险人对第三人的赔偿责任为标的，故发生保险事故时，必定有第三方。而狭义的财产保险发生保险事故时并不当然涉及第三人。
第三，责任保险中的事故损失是第三人的损失，而不包含被保险人自身财产损失。责任保险事故的发生，是因为被保险人侵权或违约给第三人造成损害，第三人的损失是保险人赔付的对象，被保险人自身损失不属于保险人赔付的范围之列。虽然被保险人可依据合同约定直接要求保险人赔偿，但最终赔偿对象是第三人。
第四，责任保险事故发生后被保险人应当对外赔偿，这是保险人赔付的前提。责任保险的保险事故是被保险人过失或违约造成的，故其应当第三人承担赔偿责任，而狭义财产保险事故的发生可能是由于第三人的侵权造成的，第三人应当向被保险承担赔偿责任。
责任保险的上述特征反映了其制度的核心价值：转移被保险人的赔偿风险，保障被事故的受害人（第三人）能获得赔偿。
二、我国责任保险中第三人的界定
第一，责任保险的第三人是除被保险人以外的人。由于责任保险的保险标的是被保险人对他人应当承担的法律责任，而在民事法律中没有对自己承担赔偿责任一说，故这里的他人不能包含被保险人自己。例如《机动车交通事故责任强制保险条例》以及其他商业责任保险条款均把被保险人排除在第三人之列。需要说明的是，这里的第三人实际是相对被保险人而言的，而非严格的民事合同中的第三人。虽然保险人是合同当事人，但仍属于第三人之列，例如机动车三责险中，被保险人的投保车辆撞上保险人的车辆或财产，保险人在事故中就属于第三人，如被保险人应当向保险人赔付，则保险人也应当按照保险合同约定赔偿。
第二，责任保险的第三人在事故发生后才能确定。虽然责任保险的第三人是被保险人以外的人，但保险事故发生前，由于被保险人赔偿义务不产生，第三人不确定，保险事故发生后，被保险人的赔偿义务产生，第三人也随之确定。
第三，责任保险的第三人是保险事故的直接受害人、赔偿权利人。由于责任保险事故的发生是被保险人给第三人造成损害，故第三人一定是直接的受害者，同时根据法律规定属于赔偿权利人，这与狭义财产保险有所区别。
当然，从保险的风险控制和制度设计需要，保险公司把驾驶人、车上人员、被保险人的家属或其雇员等排除在第三人之外。如我国的机动车商业保险条款、公共场所责任保险等。
对责任险做上述剖析后，再回到本案。虽然现代车造成奔驰车损坏，但是现代车的投保人和奔驰车的所有人是同一个人，事故造成损害的人是被保险人本人，未造成被保险人以外的第三人财产损失，而被保险人本人不符合责任保险第三人特征，故保险公司不应赔偿。法院的判决理由抛弃了现行责任保险法律制度的基本特征，虽然可能实现个案公正，但确没有依法判决，这是不提倡的。有人认为保险条款把被保险人排除在第三人之外属于免责条款，这实际上对对保险法中的免责条款的错误认识。保险法中的免责条款是指法律没有规定，而保险人通过合同约定免除自己的赔偿责任的情形，而《保险法》对责任保险的定义已经将被保险人排除在第三人之列，属于法定的免除保险人责任情形，而不属于约定的免责条款，保险人无需明确说明。
【案件思考】
虽然任先生是事故的受害人，但其是本案的被保险人，不符合三责险中第三人的特征，按我国现行《保险法》和《交强险条例》等有关规定，是难以赔付的。但就像本案法院判决理由那样，毕竟发生事故时，现代车由经原告允许的合法驾驶人范女士驾驶，原告并不能采取任何措施防止事故的发生；范女士作为任先生的妻子，驾驶任先生的车辆是很正常的，如判保险公司拒赔确实对投保人来说确实有些冤。况且，随着人民生活水平的提高，拥有几辆车的家庭将越来越多，并且很多单位都是有很多辆车，而这些车辆发生互碰在所难免，若都一概以受损人不是责任险的第三人而免陪，确实也不合理，这的确是需要解决的问题。
解决上述问题，可以由立法部门对机动车责任保险保险公司的第三人做适当扩大解释或变通解释，对于类似本案情形能够给予赔付，日本就是采取变通方式方式。在立法做出修正前，保险公司可以新设立一个附加险，保障类似事故发生时，被保险人可以获得赔付，减少被保险人的损失。
