您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国家林业局


森林资源监督工作管理办法


《森林资源监督工作管理办法》（国家林业局令第23号）已经2007年8月30日国家林业局局务会议审议通过，现予公布，自2008年1月1日起施行。

森林资源监督工作管理办法

第一条 为了加强森林资源保护管理，规范森林资源监督行为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》和国家有关规定，制定本办法。

第二条国家林业局依照有关规定向各地区、单位派驻森林资源监督专员办事处（以下简称森林资源监督专员办）。

第三条 本办法所称的森林资源监督是指森林资源监督专员办对驻在地区和单位的森林资源保护、利用和管理情况实施监督检查的行为。

森林资源监督是林业行政执法的重要组成部分，是加强森林资源管理的重要措施。

第四条 森林资源监督专员办实施森林资源监督，适用本办法。

第五条 国家林业局设立森林资源监督管理办公室，负责森林资源监督专员办的协调管理和监督业务工作。

国家林业局森林资源管理司归口管理森林资源监督管理办公室和森林资源监督专员办。

第六条 森林资源监督专员办应当按照国家林业局的有关规定，结合实际，建立和健全内部管理制度及岗位责任制度，并报国家林业局备案。

第七条 森林资源监督管理办公室应当加强对森林资源监督专员办的管理，严格考核工作实绩，组织开展业务培训，检查内部管理制度和岗位责任制度落实情况。

第八条 森林资源监督专员办负责实施国家林业局指定范围内的森林资源监督工作，对国家林业局负责。其主要职责是：

（一）监督驻在地区、单位的森林资源和林政管理；

（二）监督驻在地区、单位建立和执行保护、发展森林资源目标责任制，并负责审核有关执行情况的报告；

（三）承担国家林业局确定的和驻在省、自治区、直辖市人民政府或者驻在单位委托的有关森林资源监督的职责；

（四）按年度向国家林业局和驻在省、自治区、直辖市人民政府或者单位分别提交森林资源监督报告；

（五）承担国家林业局委托的行政审批、行政许可等其他工作。

第九条 森林资源监督专员办在履行职责时，可以依法采取下列措施：

（一）责令被监督检查单位停止违反林业法律、法规、政策的行为；

（二）要求被监督检查单位提供与监督检查事项有关的材料；

（三）要求被监督检查单位对监督检查事项涉及的问题做出书面说明；

（四）法律、法规规定可以采取的其他措施。

第十条 森林资源监督专员办对履行职责中发现的问题，应当及时向当地林业主管部门或者有关单位提出处理建议，并对处理建议的落实情况进行跟踪监督，结果报国家林业局。

对省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门管辖的、有重大影响的破坏森林资源行为，森林资源监督专员办应当向国家林业局或者驻在省、自治区、直辖市人民政府报告并提出处理意见。

对破坏森林资源行为负有领导责任的人员，森林资源监督专员办应当向其所在单位或者上级机关、监察机关提出给予处分的建议。

破坏森林资源行为涉嫌构成犯罪的，森林资源监督专员办应当督促有关单位将案件移送司法机关。

第十一条 县级以上地方人民政府林业主管部门或者有关单位对森林资源监督专员办提出的处理建议应当及时核实，依法查处，并将处理结果向森林资源监督专员办通报。

县级以上地方人民政府林业主管部门或者有关单位对森林资源监督专员办提出的处理建议有异议的，应当向森林资源监督专员办提出书面意见。

对森林资源监督专员办提出的处理建议，既不依法查处，又不提交书面陈述的，森林资源监督专员办应当向省、自治区、直辖市人民政府提出督办建议，同时报告国家林业局。

第十二条 森林资源监督专员办应当积极支持县级以上地方人民政府林业主管部门加强森林资源管理工作，建立和实行以下工作制度：

（一）向省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门通报国家有关林业政策和重大林业工作事项；

（二）与驻在省、自治区、直辖市人民政府建立工作沟通机制，及时向其通报森林资源监督工作情况；

（三）与省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门建立林业行政执法联合工作机制；

（四）根据需要，适时与省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门召开联席会议。

第十三条 县级以上地方人民政府林业主管部门应当积极配合森林资源监督专员办履行职责：

（一）向森林资源监督专员办及时提供贯彻国家有关林业政策法规、加强森林资源和林政管理等方面的情况；

（二）积极听取森林资源监督专员办反映的问题和建议，研究、落实改进措施；

（三）在研究涉及森林资源和林政管理的重大问题时，应当征询森林资源监督专员办的意见。

第十四条 森林资源监督专员办的工作人员应当具备以下条件：

（一）遵守法律和职业道德；

（二）熟悉林业法律法规和林业方针政策；

（三）具备从事森林资源监督工作相适应的专业知识和业务能力；

（四）新录用人员具有大学本科以上学历；

（五）适应履行监督职责需要的其他条件。

第十五条 森林资源监督专员办工作人员开展森林资源监督工作，应当客观公正，实事求是，廉洁奉公，保守秘密。

第十六条 森林资源监督专员办的工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，依法依纪给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第十七条 东北、内蒙古重点国有林区林业（森工）主管部门派驻森工企业局的森林资源监督机构，其主要负责人的任免应当事前征求国家林业局派驻本地区或者单位的森林资源监督专员办的意见；其森林资源监督业务工作接受国家林业局派驻本地区或者单位的森林资源监督专员办的指导。

第十八条 本办法自2008年1月1日起施行。
拒不执行判决、裁定罪相关问题研究

安徽省高级人民法院执行局执行处 毛雪枫


内容提要：
人民法院“执行难”问题是全社会关注的一个焦点。造成执行难的原因很多，其中之一就是被执行人有履行能力而拒不执行人民法院生效判决、裁定。对此行为的惩处，我国现行法律规范存有适用范围不宽，追究程序复杂等缺陷，客观上致使惩处不力，一些被执行人长期赖债，债权人的合法权益得不到实现，司法权威也因此受到损害。笔者结合执行工作实际，试对拒不执行判决、裁定罪相关问题进行分析，并对如何进一步完善，提出一些观点和建议。

主题词：
拒不执行 构成要件 程序 建议


目录:

一、人民法院“执行难”现状及原因分析
二、拒不执行判决、裁定罪的历史渊源
⑴本罪最早出现的刑事立法。
⑵中国关于本罪刑事立法的发展
①1979年刑法
②1997年刑法，
③1998年4月8日《关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》
④2002年8月29日全国人大常委会关于刑法第三百一十三条的解释
三、构成要件分析
⑴ 犯罪主体
⑵ 犯罪客体
⑶ 犯罪的主观方面
⑷ 犯罪的客观方面
四、关于本罪的认定
⑴ 本罪与妨害公务罪和非法处置查封、扣押、冻结的财产罪的界限
⑵ 本罪的罪数形态
⑶ 本罪在审判监督程序中应注意的问题
五、关于本罪的诉讼程序
六、对完善拒不执行判决、裁定罪的几点建议
⑴扩大犯罪主体范围，提高法定刑期
①单位应纳入本罪的犯罪主体，适用双罚制
②担保人以外的第三人也可以成为本罪的犯罪主体
③提高法定刑期，并处罚金刑
⑵完备犯罪客体范围，科学确定罪名
①将人民法院生效的调解书直接纳入客体范围 　
②人民法院生效的决定、通知、命令亦应纳入本罪对象
⑶健全和完善拒不执行判决、裁定罪的诉讼程序
①人民法院民事处罚为前置
②致使判决、裁定不能执行或造成严重后果为条件
③国家公诉为主，兼采被害人自诉原则

一段时期以来，人民法院“执行难”的问题较为突出，一是被执行人难找，二是执行财产难寻，三是协助执行人难求，四是应执行财产难动。究其原因，一是法制观念淡薄，不少人以为逃债、赖债甚至拒不履行人民法院生效裁判确定的债务只是普通的民事案件，不会被追究刑事责任，这种观念支配着被执行人拒不执行判决、裁定。二是地方和部门保护主义作祟，有些领导出于地方或部门利益，采取种种手段抗拒执行或与被执行人恶意串通转移财产，不协助甚至阻碍人民法院的执行。另外还有一个重要原因就是许多被执行人并非完全没有履行能力，而是故意“能拖就拖”、“能赖就赖”，抱着侥幸心态，采取隐藏、转移、非法处置财产甚至暴力的方法拒不履行义务。根据最高人民法院的统计，截止到2002年8月底，全国各级法院尚有未结执行案件83万余件①。安徽全省法院2000年至2002年6月底共受理执行案件168682件，执结148388件，也有20294件案件未能执结②。在这些未结执行案件中，有相当一部分是被执行人有履行能力而故意拒不履行的情形。在一大批案件不能执结的同时，暴力抗法事件却时有发生，从1999年7月到2000年11月，全国法院执法过程中共发生暴力抗法事件249次，有384名法官被打伤③。安徽省同期共发生暴力抗拒执行事件21起，有30多名执行干警受到不同程度的伤害，并造成了较大的财产损失④。对于这些藐视法律的行为，仅靠民事制裁措施显然不能抑制，必须动用更为严厉的刑罚手段进行制裁。而我国刑法对被执行人拒不执行判决、裁定行为虽有惩处规定，但现实中这种违法犯罪行为真正被追究刑事责任的为数不多。在全国1999年7月至2000年11月的401名暴力抗法者中，被依法追究刑事责任的只有41人；安徽省同期的21起暴力抗法事件中，刑事拘留只有2人⑤。个别事件发生后，由于种种原因而无法得到处理。如２０００年摩托罗拉公司申请执行基尔斯公司案，在法院采取执行措施后，基尔斯公司仍以各种理由拒不执行，法院便在对其法定代表人崔某进行司法拘留的同时申请公安机关立案，但公安机关以此案属于民事案件为由不予受理，崔某在拘留十五天释放后便了无踪迹，致使摩托罗拉公司１０００多万元债权无法追回①。由于惩处不力，一些被执行人长期赖债而逍遥法外，债权人的合法权益不能得到实现，严重损害了法院的司法权威，造成了极坏的社会影响。为解决执行难问题，中共中央于1999年7月7日 下发了11号文件，党的十六大报告中更是专门提到 “切实解决执行难” 问题，要求全党全社会大力解决，体现了中央对人民法院执行工作的高度重视。笔者结合执行工作实际，试从拒不执行判决、裁定罪（下称本罪）的历史渊源入手，对本罪构成要件、诉讼程序等方面相关问题进行分析，并对得出的几点亟须完善之处提出一些看法和建议。
一、关于本罪的历史渊源
本罪最早的刑事立法，出现在1810年《法国刑法典》中。该法第209条规定，“对于法院附属人员，田野森林之看守人、官兵、赋税征收人员、强制执行人员、海关人员、诉讼两造相争物之保管人、行政警察及司法警察官员，于其执行法律或政府机关之命令、法院传票、拘票或判决书时，实施攻击或以暴力抗拒者，依据情况，构成抗拒政府之重罪或轻罪。” ② 该条将暴力抗拒法律或政府命令、法院传（拘）票或判决书的行为规定为抗拒政府之罪，动以刑罚手段予以惩治，并在适用范围上比较广泛。
我国对拒不执行判决、裁定行为追究刑事责任的立法，走过了一个不断发展的过程。在１９７９年刑法中，就规定了当事人以强暴的方法公然抗拒人民法院生效判决或裁定的行为构成本罪。１９９７年刑法，又将本罪罪状修改为“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的”，把情节严重作为构成本罪的必备要件，但对何为情节严重未作出相应的解释，法律解释的滞后致使在司法实践中对一些具体案件无所适从，客观上削弱了对这种违法行为的打击力度。为了解决这个问题，最高人民法院于１９９８年４月８日通过《关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》（下称《司法解释》），对有关法定的情节严重的内容采取了列举式的归纳方法：⑴在人民法院发出执行通知以后，隐藏、转移、变卖、毁损已被依法查封、扣押或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产，致使判决、裁定无法执行的；⑵隐藏、转移、变卖、毁损在执行中向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；⑶以暴力、威胁方法妨害或者抗拒执行，致使执行工作无法进行的；⑷聚众哄闹、冲击执行现场，围困、扣押、殴打执行人员，致使执行工作无法进行的；⑸毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，造成严重后果的；⑹其他妨害或者抗拒执行造成严重后果的。按《司法解释》的规定，行为人妨害或抗拒执行客观上须以暴力、威胁的方法，且拒不执行的情形只能发生在人民法院发出执行通知书以后，而对于发生在案件实体审理阶段的拒不执行行为，法院无法按《司法解释》追究行为人的刑事责任。由于《司法解释》在犯罪主体、行为方式、犯罪情节严重程度上规定的仍然不够明确，在适用中碰到不少新问题，使得《司法解释》不能完全发挥其对执行工作的保障作用。
为了维护国家法律的尊严和人民法院的权威，保证人民法院作出的判决、裁定得以执行， 2002年8月29日全国人大常委会通过了关于刑法第三百一十三条的解释（下称《立法解释》），对本罪的适用作了进一步的规定：⑴. 扩大了拒不执行的对象即判决、裁定的范围，将人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定，纳入了本条规定的裁定范围。⑵．对有能力执行而拒不执行，情节严重的情形作了量化和解释，取消了拒不执行情形只能发生在人民法院发出执行通知书以后的限制，不再要求行为人客观上须有暴力、威胁 的方式妨碍或者抗拒执行，并将被执行人采取表面合法而实际为规避法律的行为纳入拒不执行判决、裁定的犯罪行为①。⑶扩大了本罪的犯罪主体范围。《司法解释》仅将本罪的主体限定为被执行人 ，而《立法解释》将协助执行单位扩张解释为协助执行义务人，明确本罪的主体不仅包括被执行人，还包括担保人、协助执行义务人、与其通谋的国家机关工作人员，并把本罪的上述四种主体与特定的行为方式对应起来加以规定，细化了该罪。 ⑷规定了特殊的共犯形式。为了有效打击利用公权力干预人民法院执行的行为，切实解决实践中表现突出的国家机关工作人员搞地方和部门保护主义等问题，《立法解释》把国家机关工作人员利用职权妨害执行的行为作为拒不执行判决、裁定的情形之一,规定对国家机关工作人员与被执行人、担保人、协助执行义务人通谋而实施利用职权妨害执行行为的，按照本罪的共犯追究刑事责任。