最高人民法院关于处理现役革命军人婚姻问题的指示
作者:法律资料网 时间:2024-07-10 15:58:16 浏览:8978
来源:法律资料网
最高人民法院关于处理现役革命军人婚姻问题的指示
最高人民法院
最高人民法院关于处理现役革命军人婚姻问题的指示
1951年4月21日，最高人民法院
自婚姻法公布以来，各级审判机关绝大多数是认真地遵照婚姻法第十九条的规定，贯彻了保护现役革命军人的婚姻关系；但也有某些审判机关在处理此类案件时，没有按照这项规定办事，在工作上表现无原则以及不慎重、不严肃的态度，因而产生一些偏差：第一，不作调查研究轻率处理。如有的捏造“对方三年已无音讯”为离婚理由；有的隐瞒军属身份，谎称对方系普通老百姓，出外多年生死不明，要求离婚。受理法院不作调查研究，或者调查研究不切实，不慎重，受了欺骗蒙蔽，轻率判离。第二，迁就非法的“既成事实”。如有的革命军人配偶，不经离婚另找对象结婚，军人向法院提起控诉，受理法院不能坚持正确的原则依法处理，而认为：既已另外结婚，说服不回来，也没有办法，迁就非法的“既成事实”，抹煞革命军人合法的婚姻关系。第三，害怕负责，放弃原则。如有的军人配偶，因离婚要求不能取得军人同意，就以“拚死”、“自杀”要挟法院，法院不以积极负责的态度，从各方面教育军人配偶关心爱护革命整体利益，巩固其与革命军人的婚姻关系，而竟在这种要挟之下放弃了原则，轻率判离。
检查发生上述偏差的思想原因，是某些审判人员对于保护革命军人婚姻关系的重大政治意义认识不足，不了解保护革命军人婚姻关系，就是保护革命战争利益，就是与巩固革命军人的战斗意志，捍卫祖国保护人民的伟大爱国主义事业，有着直接的重大的关联，不了解革命利益是整体的，不能分割的，婚姻自由的利益是革命整体利益的一个方面，它应该而且必须服从革命整体利益。
为了端正思想，正确贯彻保护革命军人婚姻关系，特作如下的指示：
（一）处理革命军人婚姻案件，必须遵照婚姻法第十九条的规定，对于不符合规定的离婚请求，应依法驳回；对于符合规定的离婚请求，应严格按照法定手续办理。
（二）对于以“多年不通音讯”为理由提出离婚者，首先应切实查明是否革命军人配偶，情况不弄清楚，决不允许轻下判决。对于革命军人婚姻案件，必须确切调查军人与家庭有无通讯关系，以及有多久时间没有通讯关系，不通音讯的原因，与如何证明等。在婚姻法第十九条规定的期间内，革命军人与家庭有通讯关系，其配偶要求离婚者，应将申请书函经该军人服务的团以上政治机关送达，没有该军人同意离婚的确实证明，不准离婚。无论准予离婚和不准予离婚的判决，均应经由该军人服务的团以上政治机关送达。公示送达的办法对于与家庭有通讯关系及查有下落的现役革命军人不应采用。同时对这类案件判决前后，仍应多方面向军人配偶进行耐心的充分的说服教育，防止一切可能发生的意外。
（三）违反婚姻法第十九条规定而判决革命军人离婚者，即使已经判决确定，亦应接受革命军人的申诉，按照再审程序重为审判。在再审判决未确定前，军人配偶不得另行结婚，其已结婚的亦为非法。
（四）对于破坏革命军人婚姻关系的不法分子，应依法制裁，对于军人配偶以谎骗或要挟法院作不正确判决者，也应给以批评教育。审判人员对革命军人婚姻案件的违法判决，应进行检讨，将检讨材料经由上级法院审核后转送该军人所在部队政治机关，必要时并在报上公开检讨。
（五）各级审判机关在审理革命军人婚姻案件时，应尽可能邀请当地驻军及妇联选派代表参加陪审，以求得更好的了解情况，正确处理，并通过典型案件加强关于爱护革命军人的爱国主义教育。
关于加强从业药师管理工作的通知
国家食品药品监督管理局
关于加强从业药师管理工作的通知
国食药监人[2004]335号
各省、自治区、直辖市食品药品监督管理局（药品监督管理局）：
为贯彻落实《行政许可法》和国务院行政审批制度改革精神，按照《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政管理审批项目管理方式的决定》（国发〔2003〕5号）规定：从业药师资格认定属于改变管理方式的行政审批项目。由于原国家药品监督管理局文件规定从业药师资格的有效期限从2001年7月1日至2004年6月30日，为更好地发挥从业药师保障公众用药安全、有效、经济的作用，保持政策的延续性，在调研的基础上，经研究，现就加强从业药师管理工作通知如下：
一、自2004年7月1日起不再进行从业药师资格认定工作。对2004年6月30日以前通过考试、考核认定取得从业药师资格的人员，延长其从业药师资格有效期。
从业药师持有的原国家药品监督管理局统一印制的《从业药师资格证书》在全国范围内有效。失效日期将根据具体情况另行通知。
二、从业药师的职责按照国药管人〔2000〕562号文件规定执行。在药品经营企业，从业药师在有效期内可从事以下业务：
（一）处方的审核和监督调配；
（二）对购进的药品进行检查验收；
（三）收集、报告药品不良反应情况；
（四）对患者、消费者进行处方用药的指导和咨询；
（五）指导消费者选购甲类非处方药；
（六）所在单位经营药品的储运、保管；
（七）开展药品质量管理工作。
三、从业药师继续教育应当按照国家食品药品监督管理局印发的《关于改革和加强执业药师继续教育管理工作的意见》（国药监人〔2003〕97号）和《执业药师继续教育管理暂行办法》（国食药监人〔2003〕298号）规定执行，并以《从业药师继续教育学分证明》（见附表）的形式登记从业药师继续教育情况。
四、执业药师注册机构对已具有从业药师资格并通过考试取得执业药师资格的人员，在发放《执业药师注册证》时，应收回《从业药师资格证书》，注销从业药师资格。
各省、自治区、直辖市食品药品监督管理局（药品监督管理局）应于每年2月底以前将注销从业药师资格的人数报送国家食品药品监督管理局执业药师资格认证中心。局执业药师资格认证中心应于3月底以前汇总报送国家食品药品监督管理局人事教育司。
五、各省、自治区、直辖市食品药品监督管理局（药品监督管理局）负责制定本辖区从业药师管理办法。
县级以上药品监督管理部门应当加强从业药师在岗情况的监督和检查。
六、药品经营企业应当按照国家有关规定配备从业药师，并将《从业药师资格证书》复印件置于企业经营场所的醒目位置。应当积极支持、鼓励从业药师参加继续教育，不断提高业务水平。
七、从业药师可根据工作需要合理流动，在药店营业时间内应当在岗履行职责，恪尽职守，并佩带有从业药师标识的胸牌。胸牌内容应包括：姓名、资格类型、证书编号、部门、一寸彩色照片等。从业药师因故离岗应挂牌告知。
各省、自治区、直辖市食品药品监督管理局（药品监督管理局）要进一步加强从业药师管理，把这项工作同实施GSP认证和药品分类管理制度紧密结合起来。指导施教机构根据从业药师的实际需要开展继续教育，增强针对性和实用性，不断提高从业药师队伍的整体素质，更好地发挥从业药师在保障公众用药安全有效，促进公众身体健康中的重要作用。
附表：《从业药师继续教育学分证明》
国家食品药品监督管理局
二○○四年七月八日
附表： 从业药师继续教育学分证明
《行政诉讼法》第32 条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”。由此可见，行政诉讼中的举证与民事诉讼中的举证有着质的区别。庭审中，被告必须通过大量证据证明其具体行政行为的合法性。 如果行政机关把一些与所审查的具体行政行为无关联的、不合法的证据在庭审中一一出示，宣读，把作出具体行政行为之后收集的证据杂乱无章、毫无顺序地让原告辩认，必然拖延庭审时间。因此主审法官在法庭调查开始后，必须明确地对行政机关的举证进行引导，例：在审理行政处罚具体行为是否合法案件，应由行政机关向法庭证明原告违法的事实。在被告出示证据之前分类要求被告举证，并询问被告所举证据是为了证明什么，是什么时间取得的，为原告质证打开思路，保证质证效果。笔者认为，应从以下几个方面指导举证。
１、重点出示具体行政行为作出之前所取得的证据。
行政机关在作出某具体行政行为之前，应先取得实施该具体行政行为的充分证据，然后才能作出影响相对人权利、义务的决定。如果证据不足，行政机关即不能作出该具体行政行为，即使作出，法院也可以判决撤销。可以说在具体行政行为作出之前行政机关取得的证据，对具体行政行为的合法性起着决定的作用。行政机关举证不在于多，而在于所举证有无证明力。庭审法官应引导行政机关向法院出示、宣读具体行政行为作出之前所收集的证据。对于庭审时间长短，法律未作明确规定，审判实践证明庭审法官必须在有限的时间内，保证当庭举证、质证、论证、辩论的完成，必须提高庭审效率。庭审效率提高的一个重要体现就是在单位时间内把“事”做的更多更好。如果庭审法官对被告举证稍加指导，就有充分的时间对有证明力的证据进行质证，让原被告双方就质证的证据展开充分的辩论，保证质证效果。如果遇到被告出示具体行政行为作出之前收集的证据，庭审法官应采取什么态度呢？有两种观点：一种观点认为在庭上出示什么证据是当事人的权利，法院对证据怎么认定是法院的事；另一种观点认为当事人在庭上应出示具有证明力的证据，不能把法律规定了没有证明力的证据在庭上出示、宣读，庭审法官发现这种情况应予制止。笔者倾向于后一种观点。作为行政诉讼，举证责任在被告一方，被告是国家行政机关，其出庭人员是具有一定法律知识的国家工作人员或专业律师，庭审法官只要对被告举证加于指导，是完全可以保证被告举证质量的，只在这样才能保证质证效果，为法院分析判断证据打下良好的基础。
笔者在此讲到被告应重点出示具体行政行为作出之 前所收集的证据，并不是说具体行政行为作出之后，行政机关就不能收集证据。《行政诉讼法》第34 条规定：“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”。根据《行政诉讼法》第34条的规定，被告经法院批准，仍可以在作出具体行政行为之后收集证据。对这些证据的范围行政诉讼法未作明确规定。笔者认为，行政机关在作出具体行政行为之后，经法院准许可以收集证据，这些证据的范围是有限的，法院的“权”也是有限的。如果法院可以允许行政机关在作出具体行政行为之后补充任何证据，法院并以此为证据作为定案的根据，那么“以事实为根据、以法律为准绳”就不能在行政诉讼中得到体现，这条法律基本原则就会成为一句空话， 行政管理相对人的权利就得不到保障。那么在什么情况下，被告可以在作出具体行政行为之后收集证据呢？根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第二十八条的规定，具有下列情形之一的，被告经法院准许可以补充相关的证据：1、被告在作出具体行政行为时，已经收集证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的；2、原告或者第三人在诉讼过程中，提出了其在被告实施行政行为过程中没有提出的反驳理由或者证据的。人民法院也只有在这两种情况下才能有权允许被告向原告或其他人收集证据或补充证据。因此在庭审中，主审法官应首先要求行政机关出示或宣读具体行为作出之前所收集的证据。
２、提供作出具体行政行为的事实和程序证据。
具体行政行为是行政机关将普遍性规范适用于特定的人、事的行为。具体行政行为包括事实性行政行为和程序性行政行为，程序性行政行为是指行政机关的某种 实体行为作出以前履行先行程序的行为。主审法官在法庭调查开始后，在被告举证之前，应要求被告向法院说 明证据的基本情况和应证的事实。 首先要求行政机关出示、宣读或介绍作出被诉具体行政行为程序合法的证据，即法定程序举证，如行政文书送达回证、告之笔录、审批程序表格等。具体行政行为可能因违反法定程序而被撤销，因此行政诉讼中被告必须提供具体行政行为程序 合法的程序性证据。其次被告应向法院出示、宣读作出具体行政行为事实依据。具体行政行为的每一个事实要件，都应当有相应的证据支持。如果没有相应的证据支持，行政机关认定的事实就是空中楼阁。人民法院审查具体行政行为是否合法的一个重要方面就是具体行政行为所认定的事实是否清楚，是否有证据支持。因此，行政机关向法院出示作出具体行政行为的事实依据是行政诉讼举证的一个重要方面。在我国是“程序”、“实体”并重，所以在要求被告出示这方面证据时，也应同样对待。
３、提供作出具体行政行为所适用法律，法规和其他规范性文件。
行政机关适用的法律、法规、规范性文件范围大、条文多、专业性强，行政管理相对人对这些规范的了解受到很大限制，就是审判人员对这些规范也了解不够。所以，法律明文规定行政机关应向法院提供具体行政行为所适用的法律、法规和规范性文件。在庭审时行政机关必须当庭出示，宣读具体行政行为所依据的法律、法规，并当庭质证。 在此笔者要强调的是在行政法律规范体系中法律、行政法规、地方性法规、地方性规章 、法律层级排列有序、其法律效力依次递减，因此在庭审时，审判人员应要求被告重点出示被诉具体行政行为所适用的法律、行政法规。其次是地方性法规，再其次是行政规章
4、提供证明具体行政行为属于其职权范围和是否滥用职权的证据。
行政诉讼中，如果行政机关的职权范围法律规定明确，原被告双方无争议，则被告不需要提供此类证据。如果原告提出行政机关超越职权范围行使职权或滥用职权，庭审法官应指导被告提供行政机关是在职权范围内使权力没有滥用职权的证据。
行政诉讼中，庭审法官应怎样引导被告举证是衡量 庭审法官庭审综合能力的一个重要方面，在此要指出的 是因行政案件的种类不同，原告的诉讼请求不同，被告的举证内容也有不同，一般行政案件，庭审法官应主要把握好以上四点。
作者单位及联系方式：湖北省宜昌市西陵区人民法院行政庭
向建军18972005929 0717—6736940
