您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

民事司法调解实务调研报告

周鹏龙


　　日益纷繁复杂，层出不穷的纠纷决定了要有与之相适应的多元化纠纷解决机制，司法调解作为多元化纠纷解决机制之重要方式之一，在定纷止争，促进社会和谐，维护社会正义、公平方面日益发挥着不可代替的优越性，尤其在我国大力构建和谐社会的时代背景下，充分发挥民事司法调解制度的作用和功效显得尤为重要和契合时机。因此在和谐社会大力推进的过程中发挥民事司法调解制度的作用和功能显得尤为重要。尤其面对实务界，理论界对民事司法调解制度的各种质疑和挑战，对诉讼调解制度进行实证研究更具有现实意义。因此本次调研本着从实务实证调查研究出发，在实务调研中了解民事司法调解制度在司法实践中的基本运行情况及其以调解方式办结案件的法律效果和社会效果，并在此基础上提出调解制度的现实意义及其功效，通过调查访问当事人及法官，参加法院审判活动及旁听个案等方法，提出民事司法调解在司法实践中运作中存在的问题并提出改进和完善建议，为民事司法调解制度的发展和完善尽一点微薄之力。

一、本次调研的基本情况。

　　本调研于2008年7月20日全面开始，分为两个时间段进行。第一阶段为2008年7月20日——2008年8月30日，该阶段主要通过在调研选择试点统计2008年度以调解方式办结案件的数量，记录调解案件案由、当事人地址或联系方式等基本信息，访问各案件承办法官及相关人员，以统计信息为基础通过实地走访当事人进行调查了解调解案件的法律效果及相关情况，并同时在每个环节做好记录。第二阶段为2009年1月20日——2月20日，该阶段在第一阶段的基础上继续在同一调研试点统计尚未统计的以调解办结的案件，记录调解案件案由，当事人地址或联系方式等基本信息，访问各办案法官及相关人员，以统计信息实地走访当事人进行调查了解调解案件的质量及相关情况，并同时做好记录。

二、本次调研的试点。

　　本次调研课题为《少数民族地区基层人民法院民事司法调解制度运行机制及法律效果调查》，主要针对少数民族地区基层法院的诉讼调解基本情况及法律、社会效果的实证调研。基于此本次调研地点选择在宁夏回族自治区海原县人民法院及其各派出法庭，包括海城镇法庭，李旺法庭和西安法庭三个派出法庭。

三、本调研的基本内容。

　　本次调研属于民事司法调解实务调研，其内容主要包括：
（1）、海原县人民法院及其各派出法庭（海城镇法庭、李旺法庭、西安法庭）民事司法调解基本运行机制及其特色之处。
（2）、实地走访当事人，调查以调解方式办结案件的法律效果及其基本情况。
（3）、实地访问法官对民事司法调解的态度，经验以及调解感想等。
（4）据以上调研提出民事司法调解在司法实践中的作用和意义等并提出存在的问题，同时给予改进和完善建议。

四、本调研基本构思以及调研报告结构安排

　　本次调研课题：“少数民族地区民事司法调解制度运行机制及其法律效果调查报告”，主要有两部分组成：（一）少数民族地区民事司法调解制度运行机制;（二）少数民族地区民事司法调解制度法律效果调查。

五、海原县人民法院诉讼调解制度存在之可行性分析

　　在构建社会主义和谐社会过程中，诉讼调解作为人民法院定争止纷的一种结案方式，通过审判人员在征得当事人同意后就案件达成调解协议，达到案结事了的目的，对促进纠纷的柔性解决、实现社会稳定发展起着举足轻重的作用。
（一）、审判压力过大与审判人员有限的矛盾十分突出，调解制度可以有效缓解案多人少的矛盾。（以海城镇法庭为例）
民事案件相关情况统计表
年 件 收案 结案 办案人数 审判人数 人均收案 人均收案率 人均结案 人均结案率
2006年 190 186 3 3 64 33.3% 62 33.3%
2007年 230 229 4 3 57.5 25% 76.3 57.25%
2008年 281 280 4 3 93 35% 93.3 70%

　　纵观上表可看出，海原县人民法院海城镇法庭审判人数由2006年3人增加至2008年4人，年均增长率为25%，人均收案率由 2006年33.3%增至2008年35%，人均结案率由2006年33.3%增至2008年70%，据此可见该院审判压力过大与审判人员有限的矛盾突出，而民事司法调解制度可以有效缓解案多人少的矛盾。

（二）、本院受理案件有近六成以调解方式结案。

民事案件调解情况统计表
年度　　　件 收案 结案 判决 调解 调解率
2006年 190 186 80 106 56.99%
2007年 230 229 105 124 54.15%
2008年 281 280 110 170 60.71%

　　由本表可知该院2006年至2008年诉讼调解案件由106件增至170件，调解率由56.99%增至60.71%，基本达到六成调解率，符合本院的司法形势，有效以调解方式解决民事案件，取得定纷止争的和谐结果。

（三）、诉讼调解有助于实现社会的公平正义。公平正义是法律永恒追求的基本价值目标，是构建和谐社会的基础。法官作为司法人员，作为公平正义的法律使者，行使着国家公权力，是社会稳定和谐的调节器。而法院诉讼调解的灵魂就在于它的公正性，调解的前提是分清责任、明辨是非。法官在分清责任、明辨是非后，通过运用调解手段居中化解当事人矛盾纠纷，从而让全社会各方面的利益关系得到妥善协调，人民内部矛盾和其他社会矛盾得到正确处理，社会公平和正义得到切实维护和实现。
中央五部委经济责任审计工作联席会议办公室


中央五部委经济责任审计工作联席会议办公室关于印发《关于党政领导干部任期经济责任审计若干问题的指导意见》的通知



各省（自治区、直辖市）和计划单列市、新疆生产建设兵团纪委、组织部、监察厅（局）、人事厅（局）、审计厅（局），中央和国家机关各部门、各事业单位、各人民团体、中央管理的各企业和金融机构：
为进一步规范经济责任审计工作、提高审计质量，现将《关于党政领导干部任期经济责任审计若干问题的指导意见》印发给你们，请遵照执行。



二○○三年七月八日



关于党政领导干部任期经济责任审计

若干问题的指导意见



为进一步规范经济责任审计工作、提高审计质量，按照党的十六大报告精神，根据《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》、《中共中央办公厅国务院办公厅关于转发中央纪委等部门〈关于认真贯彻落实中办发〔1999〕20号文件切实做好经济责任审计工作的意见〉的通知》（中办发〔2000〕16号）、《党政领导干部选拔任用工作条例》、《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定实施细则》和其它有关规定，就当前党政领导干部任期经济责任审计工作中的若干问题，提出以下指导意见：

一、正确认识和准确把握经济责任审计工作的地位和作用。对党政领导干部进行经济责任审计是新时期加强干部监督管理的一个重要环节，是从源头上预防和治理腐败、促进领导干部廉洁勤政的重要措施，是推进依法行政、依法治国的有效手段，是促进领导干部自觉实践“三个代表”重要思想的有效保证。经过有关各方几年来的共同努力，经济责任审计工作取得了明显成效，探索和积累了一些好的经验和做法。当前和今后一个时期，各级纪检、组织、监察、人事、审计部门要以“三个代表”重要思想为指导，认真贯彻党的十六大精神，按照中办、国办两个暂行规定的要求，全面推进县级以下党政领导干部和国有及国有控股企业领导人员经济责任审计，积极开展县以上党政领导干部经济责任审计试点工作。要进一步统一思想、提高认识，突出重点、稳步推进；要加强经济责任审计的法规建设，逐步完善经济责任审计制度；要加强协调、科学组织，有计划、有步骤地把经济责任审计工作引向深入，不断取得新成效。

二、当前经济责任审计工作的指导原则是积极稳妥、量力而行、提高质量、防范风险。经济责任审计要坚持以财政财务收支审计为基础，审计机关应在法定的职权范围内运用审计手段来实施经济责任审计。审计机关应通过对被审计领导干部所在单位（部门、地区）财政财务收支的真实、合法、效益情况的审计来评价领导干部履行经济责任情况。

三、经济责任审计应按照干部管理权限分级组织实施。各级党委管理的党政领导干部的任期经济责任审计，由本级党委组织部门委托同级审计机关组织实施。单位（部门）党委（党组）管理的行政领导干部的任期经济责任审计，由单位（部门）的组织（人事）部门委托有关部门组织实施。

当经济责任审计的管辖与财政财务收支审计的管辖不一致时，对被审计领导干部所在单位的违法违规问题的处理、处罚，应移交有财政财务收支审计管辖关系的审计机关进行，或经有管辖权的审计机关认可由实施经济责任审计的审计机关直接进行。

四、经济责任审计工作计划应统一协调，在保证审计质量的前提下，有重点地确定审计项目。

每年年底前，联席会议办公室根据组织（纪检、监察、人事）部门提出的下一年度经济责任审计项目的建议，与审计机关充分协商后，拟定年度经济责任审计工作计划草案，经济责任审计工作计划经联席会议或经济责任审计工作领导小组讨论同意后，列入审计机关的审计工作计划。

组织部门根据确定的审计工作计划以书面形式委托审计机关实施经济责任审计。遇有特殊情况确需调增审计项目的，组织部门应与审计机关充分协商，并经本级党委、政府或经济责任审计工作领导小组批准。

五、经济责任审计可以在领导干部离任时实施，也可以根据实际情况在领导干部任职期间内实施。组织（人事）部门可以根据具体情况，在领导干部的任职期间内适当安排任中审计。审计机关也可以经组织（人事）部门授权将经济责任审计项目在领导干部的任职期间内分期实施。

审计机关实施经济责任审计应当与现行的财政财务收支审计相结合，避免重复监督。审计机关应统筹安排财政财务收支审计和经济责任审计工作，尽量做到一次审计满足多种需要，并在财政财务收支审计中注意收集和保存与经济责任审计相关的资料。审计机关在进行经济责任审计时，应充分利用以前年度财政财务收支审计的审计结果，已进行过财政财务收支审计的年度，除进行必要的补充审计和取证外，一般不重复审计。

审计机关在进行经济责任审计时可以参考、利用被审计的领导干部所在单位内部审计机构的审计资料和审计结果。审计机关根据审计工作需要可以组织被审计的领导干部所在单位的内部审计人员按照审计机关的要求，配合经济责任审计工作，承担具体审计事项。

六、审计机关应根据审计要求做好审前调查工作，认真了解被审计的领导干部所在单位的基本情况和与被审计的领导干部履行经济职责有关的情况，听取纪检、组织、监察、人事等有关部门的意见，收集相关材料。纪检、组织、监察、人事等有关部门应及时将了解和掌握的有关被审计的领导干部的相关情况告知审计机关。

审计机关应在审前调查的基础上制定切实可行的审计方案。审计方案应明确审计目标、审计范围、审计重点、审计要求、审计组织、审计方式、延伸审计单位、其他审计事项等。县级以上党委、政府领导干部的经济责任审计项目的审计方案应征求委托部门的意见，并报请本级党委、政府主要领导同意，在审计过程中需要对其进行重大调整的，应征得有关方同意。

七、党政领导干部任期经济责任审计的重点内容主要包括：（一）被审计的领导干部任职期间所在单位（所在地区）的财政财务收支是否真实，有无作假账；（二）贯彻执行国家重要经济政策情况；（三）有无个人违反决策程序或决策造成重大损失情况；（四）个人遵守有关廉政规定情况等。

审查被审计的领导干部遵守廉政规定情况应当围绕其所在单位和分管、关联的单位、项目的财政财务收支中与廉政规定相关的事项进行。审计组可以采取多种方式了解相关情况，选择其中应重点审核的内容进行审计。

八、审计机关评价领导干部的经济责任履行情况应从实际出发，采取写实的方式描述审计结果，避免鉴定式的抽象评价。审计评价应明确、具体，并遵循以下原则：（一）审计评价应紧紧围绕被审计领导干部的相关经济责任进行，与被审计的领导干部不相关的经济责任不评价；（二）审计评价应在审计事项范围内进行，与审计事项不相关的事项不评价；（三）审计评价应依据审计查明的事实进行，证据不充分的事项不评价；（四）审计评价应依据重要性原则进行，对一般性的问题可以不评价；（五）审计评价既要反映被审计的领导干部的问题，又要反映其相关业绩，审计评价应避免相互矛盾。

九、经济责任审计成果的利用是经济责任审计的重要环节，纪检、组织、监察、人事等有关部门应充分利用经济责任审计成果，以真正发挥经济责任审计的作用。

组织、人事部门应将审计机关提交的领导干部经济责任审计结果报告，作为对被审计的领导干部业绩考评和职务任免的参考依据。领导干部任期经济责任审计结果应列入已建立的干部考核（廉政）档案。经济责任审计结束后，干部管理部门应根据审计结果与被审计的领导干部进行谈话，通报审计情况。对审计中发现的有违纪行为的领导干部，应给予党纪政纪处分的，由纪检、监察机关按照有关规定及时作出处理；构成犯罪的，应及时移交司法机关，依法追究其刑事责任。

经济责任审计结果可以采取适当的形式在一定的范围内实行公告或进行通报。

纪检、组织、监察、人事等部门应及时将经济责任审计成果利用情况反馈给审计机关。