您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

煤炭部


煤炭工业部关于加强瓦斯管理严防重大瓦斯事故的规定

1988年3月1日，煤炭工业部

瓦斯一直是煤矿安全生产的大敌。近几年来，为防治瓦斯事故，国家投入了大量的人力、物力、财力，技术装备水平有了很大提高，但是，重大瓦斯恶性事故仍时有发生，究其原因，主要是管理水平跟不上。为了认真吸取教训，严防重大瓦斯事故，使煤矿安全状况持续稳定好转，特制定以下规定：

一、加强瓦斯排放管理
1．严格掘进通风管理，局扇必须保证正常运转，严禁随意停电停风。凡因煤矿内部无计划停电停风，不论是否造成瓦斯积聚，驻矿安全监察处（站）都要作为未遂事故组织追查，严肃处理。无计划停电造成瓦斯积聚，要对机电部门进行经济制裁。对于有计划停电停风的地点，必须由有关单位提出申请报告，经矿生产调度会议研究决定后，通知有关区、队，做到有计划、有安全措施。
2．对停电停风的采掘工作面，通风部门必须编制排放瓦斯的安全措施，与停电停风申请报告书同时提出。不编排放瓦斯的安全措施不得停电停风。排放瓦斯安全措施包括下列内容：
（1）采取控制排放瓦斯的措施，要计算排放瓦斯量、供风量和排放时间，制订控制排放瓦斯的方法，严禁“一风吹”，确保排出的风流在同全风压风量混合处的瓦斯浓度不得超过1．5％。要在排放瓦斯与全风压风流混合处安设声光瓦斯报警断电仪。
（2）确定排放瓦斯的流经路线和方向，风流控制设施的位置，各种电气设备的位置，通讯电话位置，瓦斯探头的监测位置，必须做到文图齐全，并在图上注明。
（3）明确停电撤人范围，凡是受排放瓦斯影响的峒室、巷道和被排放瓦斯风流切断安全出口的采掘工作面，必须撤人停止作业，指定警戒人员的位置，禁止其他人员进入。
（4）排放瓦斯的流经巷道内的电气设备必须指定专人在采区变电所和配电点两处同时切断电源，并设警示牌和设专人看管。
（5）瓦斯排完后，指定专人检查瓦斯，供电系统和电气设备必须完好，只有排放瓦斯巷道的瓦斯浓度不超过1％，方准指定专人恢复供电。
（6）加强排放瓦斯的组织领导和明确排放瓦斯人员名单，落实责任。
3．瓦斯排放要实行分级管理
（1）临时停风时间短，瓦斯浓度不超3％的采掘工作面，由通风区队和瓦斯检查员负责就地排放。
（2）巷道瓦斯浓度超过3％，排放瓦斯风流途径路线短、直接进入回风系统，不影响其它采掘工作面的排放瓦斯的安全措施必须由矿总工程师组织有关部门共同审查，由矿总工程师签字批准，并报矿务局备查。
（3）掘进巷道瓦斯积聚或贯通已封闭的停工区，瓦斯浓度超过3％，排放瓦斯路线长，影响范围大，排放瓦斯风流切断采掘工作面的安全出口，其排放瓦斯的安全措施必须由矿总工程师组织有关部门共同审查报局总工程师批准，并报省局、公司备查，报煤炭部备案。
4．批准的排放瓦斯的安全措施必须由矿总工程师或通风安全副总工程师负责组织贯彻，责任落实到人，并签字备查。
5．安全监察部门负责监督排放瓦斯的安全措施的实施，必须有安监人员在现场监督检查，安全措施不落实，绝对禁止排放瓦斯；若发现违章排放瓦斯，必须责成立即停止，并追查责任，严肃处理。

二、加强巷道贯通管理
1．巷道贯通必须由生产技术科编制专门安全技术措施。
2．巷道贯通的安全技术措施的内容包括：防治瓦斯、放炮管理、防止冒顶和透水等内容。通风部门在贯通前做好调整风流的准备工作。掘进巷道距贯通巷道15ｍ前地测部门必须向总工程师报告，在贯通过程中要打超前钻孔，以保证贯通准确无误。贯通时，被贯通的巷道要保持正常通风，有监测系统的矿井迎头要设瓦斯监测探头，矿调度室要随时观察瓦斯浓度变化，同时在贯通前每放一次炮都要事先检查瓦斯和通风情况，而且证明已符合规程要求时方准放下一次炮，直至贯通以后。
3．巷道贯通专门的安全技术措施，要由矿总工程师组织生产通风、安监、机电、地测等有关部门贯彻审查，由矿总工程师批准，报局备查。参加审查人员必须认真负责，落实责任，签字备查。
4．巷道贯通的安全措施要由主管副矿长或副总工程师向有关部门贯彻，所有参加贯彻人员必须签字备查。
5．巷道贯通全过程必须由主管掘进的副矿长统一组织指挥。贯通时，必须有通风区，队长或通风工程师和施工单位的区队长亲临现场指挥。安监部门要在现场监督贯通措施执行情况。贯通后通风部门要立即调整通风系统，保证有足够风量。瓦斯浓度在1％以下方可恢复工作。

三、加强掘进揭开突出煤层时的安全管理
1．严格执行部颁布的关于防止煤与瓦斯突出的有关规定。
2．在掘进揭开突出煤层前必须探明地质构造情况。在地质构造复杂、岩石破碎的地区，掘进工作面距煤层20ｍ以外，必须在石门四周外缘5ｍ的范围内，布置一定数量的钻孔，探明煤层厚度及其赋存情况和瓦斯情况。要测定瓦斯压力，瓦斯压力在10ｋｇ／平方厘米以下方准采用震动放炮一次揭穿煤层。
3．揭穿煤层的掘进工作面必须有独立的回风系统，在其进风侧的巷道中应设置二道坚固的反向风门，在其回风系统中必须保证风流畅通，并严禁人员通行或作业。与该回风系统相连的风门、密闭、风桥等通风设施必须坚固可靠，防止突出后的沼气涌入其它区域。
4．要采用远距离放炮。在突出严重的小井放炮时要把所有人员全部撤出，地面放炮，大矿要确定突出影响区域，并将全部人员撤到安全地点，经过检查确认全部人员撤出后方准放炮。
5．有瓦斯监测系统的矿井，要在可能发生的突出的巷道的入、回风流设置一定数量的瓦斯探头，以使矿生产调度能随时观察并判别是否突出，以及突出后的强度与影响程度。
6．掘进揭开突出煤层的措施必须由矿总工程师组织有关部门共同会审，报矿务局总工程师批准，并报省局（公司）备查和报煤炭部备案。
7．突出矿井必须建立躲避峒室，工人携带自救器，有条件的要建立压风自救系统。

四、防止自然发火和杜绝引爆火源
1．回采工作面采完后和不用的旧巷道都必须立即砌永久密闭及时封闭。要加强密闭管理，永久密闭必须挂牌注明密闭结构、施工时间和施工负责人。固定专人定期检查密闭和取封闭区气体进行化验分析。检查手册、检查牌板记录和井上台帐记录三对号。发现密闭压坏必须立即修理或重建。
2．回采自然发火的煤层必须制定防火措施报矿总工程师审批。有注浆系统的必须坚持实施采后灌浆或随采随灌和均压通风综合防火技术。
3．处理火区必须制定专门的措施，防止瓦斯事故。由矿总工程师审查报局总工程师批准并报省局公司备查，报煤炭部备案。
4．加强机电防爆管理，坚持经常性检查，电气设备要杜绝失爆，严禁带电作业，要防止机械摩擦火花，因维修不善，机械摩擦出火，引爆瓦斯煤尘或者电机车杂散电流超过规定造成事故，要追究机电部门责任。
5．加强放炮管理，必须做到“一炮三检”，掘进工作面必须一次装药全断面一次起爆；回采工作面中可以采用分组装药，一组装药必须一次起爆。

五、加强非正规采煤的管理
1．正常回采的煤层严禁用非正规采煤法采煤。对于边角残煤或回采煤柱，使用非正规采煤法必须由矿总工程师组织制定专门安全措施报局总工程师审批，并报省局（公司）备查、报煤炭部备案。
2．非正规采煤法必须有可靠通风系统，足够风量，防止瓦斯积聚，冒顶撞击火花引起瓦斯爆炸。
3．指定专人用长杆检查顶部瓦斯，发现瓦斯超限必须停止作业。非正规采煤工作面严禁在火区下和有发火隐患的情况下采煤。
4．非正规采煤工作面炮眼的封泥量和最小抵抗线必须符合煤矿安全规程第二百九十九条的规定，并使用水炮泥。
对以上规定，各局矿总工程师必须认真组织贯彻执行，加强技术管理，认真审查措施加强现场指挥，严防重大瓦斯事故发生。


　　英国大法官博文（Bowen）对举证责任的转移作了这样的解释：“任何诉讼都需要有人去推动它，原告是首先开始的人，如果他无所作为，他就要败诉。如果他提供了表面情况（pima facie case），而被告不作任何反应，被告就要败诉。”“在诉讼的对抗过程中总是有举证责任发生转移的情况——如果案件到此为止，法院就会说它必须以特定的方式作出裁判，这就是标准。它不是一个从头到尾都停留在一方当事人身上的负担，而是他一旦展示了表面证据反驳对其不利的证据，就要转移的负担，一直到出现新的符合这一要求（表面证据）的证据。因此，举证责任仅仅是一个决定由谁来承担推进义务（go further）的规则，如果他想胜诉的话。”

　　在行政诉讼中举证责任的转移与民事诉讼并没有什么不同。原告在启动诉讼程序时，首先应提供初步证据证明具体行政行为的存在，并须证明自己具备原告的主体资格（即自己与具体行政行为具有某种利益上的关系），在特定情况下他还需要证明已经经过了法定的复议前置程序等。这样，举证责任即转移于被告；当被告针对自己作出的具体行政行为举出一定的证据，证明其是合法的之后，举证责任将再转移于原告；……举证责任在当事人之间来回转移，推进诉讼进程，直到再无新的证据提出，即告终结。

　　我国行政诉讼法及司法解释对原告和被告应当承担的举证责任均作了规定，但举证责任是否会发生转移，现行的行政诉讼法并没有作出明确的规定。对这一问题，学术界有不同的看法，在司法实践中也存在许多亟待解决的问题。

　　行政诉讼举证责任转移是指一方当事人举证证明了自己的主张，并在逻辑上可以成立的情况下，对方当事人若要推翻该主张，应当进一步举证，否则将承担败诉的法律后果。综合行政诉讼举证责任的一般理论，结合我国行政执法和行政审判经验，笔者认为，在下列情形中，举证责任会发生转移：

　　一是行政裁决案件举证责任的转移。在行政裁决案件中，行政机关所举的证据已达到盖然性占优势时，举证责任由原告承担。盖然性占优势，是指一方当事人证据的证明力量明显优于对方，说明的案件事实更可信，更有说明力。在英美法系国家，盖然性占优势证明标准是一致公认的民事诉讼证明标准，这一标准也逐渐为我国民事诉讼实践所采用。行政裁决是指行政机关对平等主体特定的民事、经济纠纷作出处理决定的行为，从某种意义上说是行政机关主持的“民事诉讼”。行政机关在裁决时，只要看哪一方的证据盖然性占优势，就裁决哪方胜诉。在行政诉讼中，被告实际是以盖然性占优势的证据来对抗对方，只要被告具以作出行政裁决的证据盖然性占优势，就证明被告当时作出的裁决是正确的，案件真伪不明的后果只能由原告来承担，原告若不能举证，只能承担败诉的法律后果。

　　二是行政赔偿诉讼中举证责任的转移。行政侵权责任是一种特殊的侵权责任，为了避免滥诉，让原告承担一定的举证责任是可行的，也是必要的。但国内不少学者对行政赔偿诉讼举证责任的规定理解为：在行政侵权赔偿诉讼中，原告不仅要提供违法具体行政行为存在的证据，而且要提供证据证明自己受损的事实，以及承担违法行为与损害事实之间因果关系的证明责任。

　　笔者认为，在行政赔偿诉讼中，原告只需举出损害事实的存在以及一般人都会合理地怀疑损害事实与被告的行为存在因果关系，除此之外的举证责任就应当转移给被告承担。这是因为：从举证的难易看，被告的举证能力远大于原告。在行政赔偿案件中，引起侵权纠纷的是行政机关的行为，行政机关完全有能力对此承担举证责任。要求原告承担全部的举证责任不利于保护相对人合法权益；让被告承担一定的举证责任符合国家赔偿法的立法宗旨。国家赔偿法是一种行政救济法，立法的宗旨是为了保障公民、法人和其他组织遭到国家机关不法侵害时取得国家赔偿的权利，监督国家机关依法行使职权。再对照民法通则对特殊的民事侵权责任实行举证责任转移可以看出：我国的立法向弱小的受害者倾斜，使他们有较多得到胜诉的机会。行政赔偿案件举证责任从原告向被告的转移正是为了实现国家赔偿法的立法宗旨。

　　三是在不作为行政案件中举证责任的转移。有的学者认为，在不作为行政案件中，原告不仅应对其提出申请的事实提出证据，而且应当对其提出的申请符合法定条件承担举证责任。这种观点的主要理由是：人民法院审理不作为案件主要是审查相对人提出申请是否符合法定条件，只有相对人才能提出申请是否合法的证据。人民法院在审查不作为案件时，应当将被告不作为是否合法作为审查对象，而被告对此完全有能力承担举证责任。在不作为案件中，只要原告证明其提出过申请的事实，举证责任即应当由被告承担。

　　四是适用推定引起举证责任的转移。本文所述的推定主要是指事实上的推定。事实上的推定是指法官基于案件处于真伪不明的状况，根据一定的经验，运用逻辑规则从已知的事实中推出未知事实存在与否的证明手段。事实上的推定得到法官的认可，主张推定事实存在的一方当事人不再承担举证责任。与此同时，就推定的实体事实和证据事实提出反驳的当事人必须为此而提出反证，否则将承担事实不明的法律后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十五条规定了适用推定的如众所周知的事实等五种情形，该规定同样可以适用于行政诉讼。

　　推定引起举证责任的转移是公正司法程序的要求。正因为推定不等于事实，只是一种假设，从程序上看应当给对方当事人反驳推定的机会，而要反驳推定，只能用证据。

　　上述行政诉讼举证责任转移的情形说明，法律规定一方当事人承担举证责任，并不意味着在诉讼中出现的所有状态都由其承担举证责任。举证责任在特定的情形中会产生转移，但在适用举证责任转移时，要特别防止可能会出现被告逃脱举证责任的情形。

　　（作者单位：江西省鄱阳县人民法院）